提供侵入非法控制计算机信息系统程序工具罪辩护–从提供QQ机器人的网友遭遇谈起

原文链接:湖南安润律师团队 http://www.anrunlaw.com/civil/hacking-tools.html

提供侵入非法控制计算机信息系统程序工具罪,是刑法第285条规定的三个典型计算机犯罪罪名之一。之前,胡久辉律师已经谈到了 非法侵入计算机信息系统罪非法获取计算机信息系统数据非法控制计算机信息系统罪 的辩护方略。鉴于最近在微博看到某网友的遭遇,结合自身办案实践,今天谈谈提供侵入非法控制计算机信息系统程序工具罪的辩护方略。

胡久辉律师用一个简明扼要的表格说明如下:

为了便于表述和理解,暂且将三个罪名简称为:非法侵入罪、非法获取控制、提供程序工具罪。

仔细看上面的表格,细心的朋友会意识到:非法侵入罪和非法获取控制罪,都是显而易见的恶意行为,其违法性一目了然,但是提供程序工具罪却具有很大的模糊空间!

胡久辉律师根据多年办案经验和研究认为,由于法律规定的不明确,计算机信息科技发展的日新月异,导致很多新型的软件开发行为在不知不觉中触动了刑法的红线。胡久辉律师在工作中经常遇到、接到此类案件或咨询:小王在一家软件公司从事软件开发工作,按照公司领导的安排完成项目,工作勤恳敬业。忽然,某一天公司领导被抓了,小王也被传唤问话、甚至拘留。小王对此完全不能理解,自己到底哪里做错了?

其实,问题就出在公司开发的软件上。比如最近微博上那位网友的遭遇,其自称从事QQ机器人的开发,并低价售卖给多个QQ群,极大方便了做微商、培训业务的客户。目前,该网友被公安机关传唤,告知其已触犯法律。

与胡久辉律师2018年办理的某企业开发微信社群小软件、服务于做培训、在线教育、微商等客户的案件何其相似!

究其实质,还是公安机关认为,行为人所开发的软件具有破解、修改或绕过QQ、微信安全验证机制进而实现普通版的QQ、微信所不具有的特殊功能,因而,该软件系具有侵入、非法控制、非法获取数据功能的程序。当提供的数量或售卖的金额达到法律规定的标准,则开发者涉嫌提供侵入、非法控制计算机信息系统程序工具罪。

对于售卖游戏外挂、侵入木马、病毒等行为,显然是典型的提供程序工具罪,但是对于广大程序员而言,即便是在公司正常工作,也需要增强法律意识,发现苗头即使求助于专业人士,做好风险防范。

关于提供侵入非法控制计算机信息系统程序工具罪的辩护,胡久辉律师简要介绍如下:
1.对于售卖游戏外挂等明显的违法行为,应当从销售的数量、金额计算方面进行仔细审查,剔除重复统计,打掉证据支撑不足的统计。还可以从鉴定意见入手,做专业审查。关于计算机犯罪的专业审查,需要一定的计算机知识储备和扎实的法律功底,后续在具体案例分析中再谈。

2.对于在公司正常工作却无端入罪的情形,需要在前期口供供述尺度、侦查方向预判入手,做好侦查阶段的风险防控;在审查起诉和审判阶段,重点是鉴定意见的专业性审查。对于此类情形的提供侵入非法控制计算机信息系统程序工具罪,很多律师往往停留在对鉴定意见本身的审查上。而由于此类案件多发,公安机关和鉴定机构在鉴定委托、鉴定程序、鉴定方法上都已经相当成熟,极少能够发现明显漏洞。胡久辉律师根据自身多次成功办案经验认为,应当站在全案的高度,把鉴定意见放入整个犯罪过程中进行考察,结合所谓侵入工具的实现过程,考察该鉴定意见在鉴定中是否符合实现侵入、非法控制功能所需要的全部必要条件。

作者: 专注刑事辩护和科技企业风控的胡久辉律师 15873118625

本文链接: 提供侵入非法控制计算机信息系统程序工具罪辩护–从提供QQ机器人的网友遭遇谈起